Узники совести. Елену Фастунову приговорили к 5 годам тюрьмы за репосты
С 26 сентября прошлого года в украинской тюрьме сидит главный специалист-юрисконсульт центра административных услуг Облонской райдминистрации Киева Елена Фастунова. Срок 6 октября ей дали небольшой (относительно других) — 5 лет с конфискацией всего имущества, кроме квартиры, но для немолодой женщины это серьёзно. А самое главное, за что?
Как женщина нарушила статью Конституции о воинской службе
Примерно в середине марта 2022 года Елена Фастунова, которая жила в Киеве и была гражданкой Украины, но, как и многие, родилась в России — в Новочеркасске — создала в Facebook (запрещён в РФ) подписанную псевдонимом страницу, на которой стала размещать всякое нехорошее.
С обыском к ней пришли 17 июля. Результат обыска — изъятие мобильного телефона, номер которого только и подтвердил, что страница в соцсети принадлежала именно Елене. Без этого доказательства всё дело не имеет смысла.
Однако совершенно непонятно, на основании чего был проведён сам обыск. Откуда до изъятия телефона сотрудники СБУ узнали, что страницу вела Елена? Если, предположим, в СБУ есть специально выделенные люди для мониторинга сотен тысяч аккаунтов или супершпионская цээрушная программа, которая может делать это автоматически, то после обнаружения нехорошей страницы необходимо получить судебное разрешение на снятие приватной информации с телекоммуникационных систем (не спрашивайте, как СБУ может это сделать с американской соцсетью), сделать это в рамках негласных следственно розыскных действий (НСРД) и задокументировать в соответствующем протоколе. Тогда появляется основание прийти к человеку с обыском и удостовериться, что аккаунт действительно вёл он. Но суду такой протокол никто не представил.
Интересно, что после обыска Елену не задержали.
16 сентября появились результаты психолого-лингвистической экспертизы, в которых указано, что репосты Елены вредят информационной безопасности Украины. Тот факт, что эксперт-психолог или эксперт-лингвист не имеют права делать юридические выводы (это прерогатива исключительно суда) во внимание никто не принял.
26 сентября Елену Фастунову отправили в СИЗО, сообщив о подозрении по пяти статьям: ч. 2 ст. 109 (призывы к свержению власти), ч. 2 ст. 110 (призывы к изменению территориальной целостности), ч. 1 ст. 161 (разжигание национальной ненависти), ч. 1 ст. 436-1 (распространение коммунистической символики) и ч. 2 ст. 436-2 (оправдание российской агрессии) УК Украины.
Самая серьёзная из них — ч. 2 ст. 110 — предполагает лишение свободы от 5 до 10 лет с конфискацией имущества.
В приговоре указано, что Елена в неустановленном месте, в неустановленное время (как можно не установить время репостов?) разместила всякие гадости в нарушение ст. 65 и ст. 68 Конституции Украины. На кого рассчитан этот бред, непонятно. Ст. 68 — общая и не имеет непосредственного отношения именно к этому делу. Она гласит, что все должны соблюдать Конституцию и законы, а незнание законов не освобождает от ответственности. А вот ст. 65 выглядит так: «Защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, уважение её государственных символов являются обязанностью граждан Украины. Граждане несут военную службу в соответствии с законом». Это про военнообязанных и службу в армии! Как эту статью могла нарушить женщина репостами в соцсетях?
Как в СБУ согласились, что в Киеве — нацистский режим
Что же именно она репостила?
К обвинению по ст. 109 (призывы к свержению власти) относится следующее:
«Украинский нацизм должен быть уничтожен, а укронацисты истреблены под корень... Людям нужен чёткий вектор — куда мы идём. Нужно сказать им, что они наши люди, что мы с ними будем вместе строить наше счастливое будущее. Тогда битва за умы будет выиграна»;
«За десятилетия хамства и оскорблений, чёрную неблагодарность за добрососедство,... за бесконечные убийства, пытки, обстрелы и разрушения на Донбассе — за всё это их наконец-то настигает возмездие. Не месть, а именно возмездие! И это только начало. Надеюсь, ответит вся мразота. Независимо от воинских подчинений. Свидомые должны до конца выблевать выстроенную ими систему лжи, преступлений, подтасовок и подлости»;
«На это можно смотреть вечно. В Херсоне демонтировали украинский герб на Аллее Героев. Так держать. Слава России!»
Во-первых, здесь нет призыва. Императив «должен быть уничтожен» таковым не является, поскольку нет адресата обращения. Рассуждения о возмездии и выражение положительных эмоций от демонтажа украинского герба также не являются призывом, тем более к свержению власти. То есть в данных репостах объективно нет состава преступления по ст. 109. Может быть за последнее Елену удалось бы осудить по статье о глорификации ВС РФ, но тогда нужно доказывать, что демонтировавшие герб были российскими военными. Но поскольку обвинения по такой статье нет, то и разговоры об этом бессмысленны.
Кроме того, возникает закономерный вопрос, почему СБУ считает истребление украинского нацизма свержением власти? В СБУ согласны, что на Украине нацистская власть?
К обвинению по ст. 110 (призывы к изменению территориальной целостности) относится следующее:
«Спустя 8 лет после своего подвига легендарные 300 запорожцев возвращаются домой. Сегодня ровно 8 лет, как Запорожье вошло в славную историю не только Новороссии, но и всего мира. 13 апреля 2014 года 300 безоружных запорожцев... Мы русские, с нами Бог! Демилитаризация и денацификация должны быть проведены до конца на всём постукраинском пространстве!»
Во-первых, призыв к изменению территориальной целостности для квалификации по этой статье должен быть в нарушение Конституции, а точнее её конкретной статьи. Потому что изменения территориальной целостности могут быть и легальными. Так написано в УК. Какие статьи Конституции нарушены данным репостом, обвинение указать не удосужилось. Тем более непонятно, что эксперт-лингвист в этом тексте расценил как призыв. Демилитаризацию и денацификацию? Так это не про территориальную целостность, это снова про «оправдание агрессии РФ», но именно этот репост в обвинении не касается статьи об «оправдании».
Думала, что можно свободно выражать свои мысли
К обвинению по ст. 161 (разжигание национальной ненависти) относится целый ряд репостов, поэтому приведём здесь один, который в принципе содержит в себе общий смысл и остальных:
«Немецкий журналист удивлён, что жалобы от местных жителей только на военных Украины, а не России. Я расспрашивал людей о поведении российских и украинских солдат и был удивлён, что грабежом занимались только украинцы, особенно перед отступлением. Все отмечали, что русские ведут себя корректно, стараются помочь и по возможности даже делятся лекарствами. Никаких конкретных жалоб на российских солдат не поступало. А вот на украинцев — да, что стреляли по мирным жителям, грабили и прочее. Я ожидал, что хоть какие-то на русских будут жалобы, но ошибся. Поразительно!»
Хотя, вот эту цитату тоже стоит привести: «По старой русской традиции в древности, если в Киеве был бардак, приходили Новгородцы, наводили порядок, ставили другого князя и уходили домой»;
Где здесь разжигание национальной ненависти, судите сами.
К обвинению по ст. 436-1 (распространение коммунистической символики) относятся репост видео со Знаменем Победы и изображение Георгиевской ленты. Ирония в том, что первый эпизод суд самостоятельно отклонил, поскольку Георгиевская лента не входит в украинский перечень коммунистической символики, а её распространение ведёт лишь к административной, но не уголовной ответственности. Зачем СБУ и прокуратура вносили Георгиевскую ленту в обвинительный акт как признак уголовного преступления, зная, что это не так, неизвестно.
Репосты, относящиеся к ст. 436-2 (оправдание российской агрессии) тоже придётся привести выборочно, так их очень много:
Фрагмент из интервью Жириновского: «Восточноевропейские страны сами себя ставят под угрозу полного уничтожения. Прибалтика и Польша виноваты сами. Мы не можем допустить удара с их территории».
«Как только не оскорбляли нас. Кем только не называли. И рашистами, и ватниками, и орками. Мы бы и дальше так терпели, но у всего во Вселенной есть предел, и мы устали терпеть».
«Тем, кто скулит, что зря „мы первые‟, хочу напомнить: в последний раз, когда мы были вторые (22.06.1941), нам это стоило 27 млн жизни и 4 года кошмара на нашей территории. А позже историки-политологи критиковали Сталина, что он не послушал разведку. ВВП всё правильно сделал!»
Выбранные репосты формально могут иметь отношение к сути обвинения, но это, пожалуй, единственное с чем можно согласиться.
Елена Фастунова в суде призналась, что делала эти репосты, но не считает, что при этом нарушила закон. В тот момент она наивно считала, что «имела право свободно выражать свои мысли». Зря, конечно.
В итоге по нетяжким статьям (все, кроме ст. 110) суд дал ей от одного года до двух лет, а по ст. 110, санкция по которой достигает 10 лет, дали минимальный срок — 5 лет с конфискацией имущества, кроме личного жилья, которое «необходимо для исправление обвиняемой».
То есть за «украинский нацизм должен быть уничтожен» Елене дали 2 года, за «русские ведут себя корректно» — 2 года, за видео со Знаменем Победы — 1 год, за «ВВП всё правильно сделал» — 2 года и за «демилитаризация и денацификация должны быть проведены до конца» — 5 лет с конфискацией.
