США на пути к тотальной гегемонии. Возглавь, развали и создай новое под себя
О многополярности сегодня вдруг заговорили все, включая США, для которых этот вектор вообще-то — путь к потере мировой гегемонии, а значит, и выступать против однополярности в США, это как пчёлы против мёда, а алкоголик против водки. Дональд Трамп, может, и декларирует перед своим электоратом идеи о том, что США пора заняться своими внутренними проблемами, но, по сути, за этой ширмой так и скрывается американоцентризм. И путь к той же гегемонии, только другим путём.
Один из путей — рост тарифов и уничтожение старых институтов, о чём мы подробно написали здесь. Но вместо старых институтов у команды Трампа есть и явное желание перекроить международные структуры под свои потребности.
Да, структура мира меняется, появляются новые полюсы, союзы. А значит, чтобы сохранить американское влияние, пора систему ломать и перебирать заново. Реформами или кувалдой — неважно. Опыт-то у человечества богатый: если не выходит по-хорошему, всегда можно по-революционному.
И пока мы заняты проблемами с Украиной, на глобальном уровне происходят серьёзные события. И рулят ими опять-таки американцы.
Например, под реформирование попадают Всемирная Организация Здравоохранения, Парижское соглашение по климату и Организация Объединённых Наций. Три «конторы», которым в СМИ и соцсетях нередко присваивается титул «теневого мирового правительства». И не без оснований.
ВОЗ. Разрушить и создать такой же, только с Гейтсом
Возьмём, к примеру, ВОЗ. В уставе этой организации давно уже внимание всех, кому интересно, привлекает положение о безусловном подчинении правительств стран-подписсантов распоряжениям (точнее — приказам), поступающим в адрес минздравов и исходящим из головного офиса, руководимого Тедросом Аданом Гебреисусом. Вот почему ВОЗ уже считали скрытым мировым правительством. Которое, как показала пандемия COVID-19, попыталось управлять миром, но тогда, пять лет назад не хватило закреплённых в бумагах прав. Этот недостаток люди, стоящие за спиной организации, решили исправить позднее, разработав проект так называемого «Пандемического соглашения».
Составлен этот документ в лучших традициях западного словоблудия — читающему трудно пробиться к сути сквозь множество округлых юридических оборотов. Зёрна надёжно спрятаны в толще слов об общей и совместной заботе о мировом здоровье. Каков будет результат этой совместной заботы? Ради достижения озвученной великой цели всем членам организации придётся-таки поступиться не только принципами, но и суверенитетом. Поскольку, согласно проекту упомянутого выше документа, ВОЗ получит право контроля основных направлений жизнедеятельности стран-членов, обложит их налогами на пандемические товары. Предполагается создание в недрах ВОЗ субконторы, которая займётся распределением пандемических ресурсов между странами. Производить медикаменты самостоятельно без разрешения ВОЗ, свободно продавать их кому-то или обмениваться ими с кем-то будет запрещено. При этом ВОЗ снимает с себя какую-либо ответственность за вред от пандемических вакцин, распространяемых при его посредничестве и под его руководством. ВОЗ получит право управлять создаваемыми международными запасами медикаментов, а также право налагать запрет на изготовление лекарств «про запас». И при этом у чиновников ВОЗ будет иммунитет на всё.
Можно долго по крупицам разбирать этот усиленно проталкиваемый к подписанию всеми проект, но не будем отвлекаться на детали, нам важна суть.
А суть такова: ВОЗ, главным спонсором которой практически всю историю её существования были США, стремится всё больше и больше соответствовать правилу «кто платит, тот и заказывает музыку». Именно в Штатах посчитали, что контора Гебреисуса исполняет не ту музыку, за которую заплачено. Не стопроцентно проамериканскую. Трамп по этой причине ещё в первое своё правление объявлял о выходе Соединённых Штатов из Всемирной организации, последнюю букву из аббревиатуры которой уже стали метко расшифровывать как «здравозахоронения».
Джо Байден восстановил членство США в ВОЗ, но не потому, что полагал, что Вашингтон будет держать всю её под своим контролем, а оттого, что демократы, которых Сонный Джо представлял, имели прямой гешефт от внедрения (точнее — навязывания всему миру) компаниями Pfizer и Moderna своих вакцин. Как теперь признано — препаратов довольно сомнительного характера.
Поэтому республиканец Дональд Трамп в первые дни своего второго пришествия в Овальный кабинет повторил трюк с выходом из ВОЗ, объявив к тому же о намерениях создать новую мировую здравоохранительную организацию. Мало сомнений, что Трамп имеет целью разрушить до основанья ВОЗ, пустив её по миру. Напомню, что финансовой основой существования «конторы Гебреисуса» являются финансовые вливания от США. Как от собственно государства, так и частных лиц и фондов, его представляющих — фонда Билла и Мелинды Гейтс, Фонда Майкла Блумберга и других.
На смену обнищавшей организации сформировать новую — с безусловным лидерством Штатов в ней и беспрекословным подчинением всех членов ВОЗ 2.0 её учредителям и, разумеется, руководителям. Всякая организация создаётся для того, чтобы основатели могли подчинять себе «попросившихся в члены», управлять ими и подавлять в случае крайней необходимости.
Парижское соглашение по климату. Себе всё, остальным закон
С Парижским соглашением по климату — та же самая картина. Трамп-1 объявляет о выходе США из «зелёного договора», Байден «возвращает лошадку в стойло», а Трамп-2 вновь её выводит. Зачем, ведь Америка поддерживает развитие «зелёной» энергетики и политику уменьшения выбросов в атмосферу углекислого газа, метана и прочих гадостей, обеспечивающих Земле столь неприятный парниковый эффект?
Присмотритесь повнимательнее: Вашингтон поддерживает «озеленение» энергетики в других странах, но только не у себя. На своей территории США разрешают бурить новые нефтяные и газовые скважины, использовать уголь для выработки электроэнергии на ТЭС и пр. Пусть развивающиеся страны Азии и Африки тратят деньги на дорогостоящие (и пока недостаточно продуктивные) энергопроекты распространения ветряков и парков солнечных батарей, а мы будем вырабатывать электричество проверенными более дешёвыми способами.
С такой постановкой вопроса Вашингтону трудно существовать внутри Парижского соглашения — замучают остальные партнёры постоянным указанием на исповедуемые Штатами двойные стандарты. По большому счёту американцам плевать на мнение разных там французов, британцев, немцев, японцев и др., входящих в блок, именуемый Западом (пусть официально и не оформленный, но реально существующий). Но всё же удобнее свою эксклюзивную ориентированность на реализацию собственных интересов, с частым пренебрежением интересов остальных маскировать под простое, но неоспоримое лидерство. Такая стратегия лучше и проще реализуется в организации, опять-таки созданной самими США. Отсюда логический вывод — Парижское соглашение тоже надо реформировать (под американские интересы), но так как призыв Вашингтона услышан не был, есть основания для осуществления реформы по принципу не можешь просто развалить — возглавь; не можешь развалить, главенствуя — создай новую контору под своим необсуждаемым лидерством.
ООН. Совет безопасности под контроль Вашингтона
А теперь давайте вспомним, что обе названные выше конторы, определяющие жизнь планеты созданы под патронатом и по инициативе Организации Объединённых Наций. Относительно которой тоже слышится множество призывов реформировать. И прежде всего — откорректировать Совет Безопасности.
В этом плане наиболее заметны две идеи. Во-первых, расширить его состав. СБ, напомним, формировался из числа стран-победителей во Второй мировой — СССР, США, Великобритании, Франции и Китая. В СБ заседают также 10 представителей стран «остального мира», которые работают на непостоянной основе — их выбирают на 2 года, и права вето у них нет.
По данным The Washibgton Post, американцы во времена Байдена намерены были предложить введение «до шести новых стран» в состав Совета. Но права вето им не давать. По мнению экспертов, США хотели бы видеть в числе постоянных членов СБ Германию и Японию. Страны, проигравшие в войне, но сейчас являющиеся одними из ведущих государств западного блока. Мнение их дипломатов от американских суждений по любой позиции ничем не отличается. Да, Байден что-то говорил про необходимость добавить также представителей Африки, Азии и Латинской Америки, но от этих континентов представителей рекомендовать не в первую очередь.
Во-вторых, предполагается, что в будущей ООН её Генеральная Ассамблея (ГА) должна будет рассматривать решения СБ и утверждать их или отвергать. Анализируя, как принимаются сегодня голосует ГА, без труда можно заметить, что Штаты предлагают «метод обнуления» принятых в СБ решений, если таковые будут расходиться с интересами Вашингтона. Реформировав два этих момента (да, предлагается на самом деле больше изменений, но их к судьбоносным отнести нельзя), США получили бы ООН, полностью управляемую ими. И ВОЗ с Парижским соглашением переделать под нужную американцам модель после этого не составило бы труда.
Однако что-то пошло не так, и в феврале 2025 года в Конгресс республиканцами был внесён проект выхода США из ООН. Утверждается, что идея была разработана и принята группой конгрессменов «при полном неведении президента США Дональда Трампа». Не будем сейчас тратить время на поиски доказательств любой из точек зрения на это. Знал или не знал — это не более чем попытка не навлечь лишний раз гнев противников на 47-го президента Америки. Заявление о возможном выходе Штатов из ООН (пока не проголосованном депутатами законодательного органа США) вполне укладывается в ту самую методику создания международного органа полностью подконтрольного государству, считающему себя мировым гегемоном — «не можешь просто развалить — возглавь; не можешь развалить, главенствуя — создай новую контору под своим необсуждаемым лидерством».
