И снова Бахмут. Запад обвиняет Зеленского в провале контрнаступления?

После недавней атаки на Зеленского по теме украинской коррупции и личной ответственности за неё президента Украины, Запад решил мягко надавить Банковой ещё и на военную «мозоль».

Ни для кого не секрет — ни на Западе, ни (что самое главное) на Украине, — что «крепость Бахмут» был личным PR-проектом Зеленского. А многомесячная оборона города, которая стоила ВСУ огромных потерь, проводилась по личному распоряжению Верховного главнокомандующего.

Так вот, на днях британский The Economist, решив задаться вопросом «а работает ли украинская тактика?», в поисках ответа на него пришёл к выводу, что именно «Бахмутская мясорубка» стала главной причиной неудач нынешнего «контрнаступа».

Назвав речь министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы в адрес западных политиков и чиновников с запретом критиковать контрнаступ «неприличной ссорой», авторы статьи заявили, что, несмотря на то, что западные партнёры полностью обеспечили Украину разведданными и детальными советами, смоделировали всевозможные типы атак, обучили украинских военных, дали оружие и оборудование, Украина всё равно поступила по-своему.

А в результате, поставив всё на карту шумного пропагандистского эффекта, сожгла под Бахмутом почти все свои резервы как в живой силе, так и в вооружении, при этом ещё и дав России время «для создания своей грозной обороны на юге — так называемой линии Суровикина».

Затем, уже в ходе начавшегося «контрнаступления», руководство Украины ещё раз проигнорировало советы западных военспецов, призывавших сосредоточить все силы на главном направлении наступления на юге, а вместо этого, разделив их, попыталась успеть везде и сразу, ну и надорвалась.

«Украина оставила под Бахмутом самые опытные бригады, но со старой техникой, а на юг отправила неопытные бригады, но вооружённые новейшей техникой, результат — скромные успехи на флангах Бахмута и множество ошибок на юге, которых можно было бы избежать, — пишет The Economist и тут же добавляет, — решение продолжать наступление под Бахмутом связано с политическими, а не военными мотивами».

По мнению британских экспертов, планирование наступления под Артёмовском, на котором настоял лично президент Зеленский, поручив выполнение этой задачи главкому сухопутных войск Сырскому, основывалось на «устаревших предположениях, военном опыте ХХ века и уровне украинских технологий, без учёта угроз от новых типов датчиков и дронов, в то время как российские укрепления оказались более значительными, чем предполагали даже западные планировщики».

«Наступление Украины пошло не по плану, но у Киева не было планов действий на случай непредвиденных обстоятельств, в итоге Украина решила отказаться от бронетехники и перейти к сапёрам, ползающим на брюхе по минным полям, и пешим атакам между деревьями. Результат — меньшие потери, но продвижение лишь на 700—1200 метров каждые пять дней, которое даёт российской армии „перезагрузить‟ свою оборону», — резюмирует The Economist.

Стоит отметить, что о том, что удержание «фортеции (крепости) Бахмут» ради политического символизма приведёт к плачевным последствиям для способности ВСУ к контрнаступлению и выставит Украину в глазах союзников в неприглядном свете, многие украинские паблики предупреждали ещё прошлой зимой.

Уже тогда все, кто не находится на прикорме у Банковой, криком кричали, что бахмутская авантюра Зеленского — это большая ошибка. И вот теперь ровно о том же самом, но уже постфактум, пишут на Западе.

Таким образом, как уже было сказано, это второй после коррупционных скандалов звоночек для Зе-команды, призывающий её к послушанию.

Впрочем, у Зеленского рассчитывают не только выкрутиться из довольно сложной ситуации, в которую загоняют их западные спонсоры, но и даже утереть им нос. А ради такого дела, как известно, ничего и никого не жалко.

Украинская тактика «мясных штурмов» со временем даёт всё же некоторые результаты, и ВСУ удаётся, хоть и по чуть-чуть, вытеснять наших бойцов с занимаемых ими позиций. Так, намедни с фронта пришли новости, что российские подразделения оставили Клеещеевку — ключевой населённый пункт под Бахмутом.

Как пишет телеграм-канал «Образ будущего», «на всей ЛБС „немец‟ перешёл к максимальной активности».

«За сутки и эту ночь вытеснил наши войска из трёх населённых пунктов и закрепился на ряде высот. Кроме того взял под огневой контроль три дороги. Очень тяжёлое положение ВС РФ в Бахмуте, также достаточно много проблем на южном ТВД». Конец цитаты.

Если эти сведения подтвердятся, то Зеленский наверняка использует такую новость, как повод похвастаться успехами ВСУ, утверждая, что всё было не зря.

Парадоксальным образом получается, что успехи ВСУ (если они есть или будут) играют против ситуативных интересов США, желающих добиться от Киева большей покорности.

Впрочем, судьба конкретно Зеленского от этого уже мало зависит. США его списали, и весь вопрос лишь в том, каким именно образом его лишат власти. По-тихому, через выборы в Раду и ограничение вседозволенности Банковой, или со скандалом, обвинив Зеленского не только в потакании, крышевании и прямом участии в коррупции, но и в военных поражениях ВСУ, а также в колоссальных людских потерях, выразившихся в кладбищах, разросшихся по всей Украине до величины целых городов.

А это уже, как ни крути, смертный приговор.